Lembergs: Tiesa pilnajā spriedumā demonstrē absolūtu nekompetenci

Politiķis Aivars Lembergs jau vairāk nekā piecus mēnešus atrodas apcietinājumā. Lai arī Rīgas apgabaltiesa paziņojusi pilno spriedumu viņa lietā, joprojām nav īsti skaidrs, kāpēc Lembergam piemērots bargākais no drošības līdzekļiem – apcietinājums.

Kā zināms, 22. februārī Lemberga lietā tika pasludināts pirmās instances tiesas spriedums, ar kuru apsūdzētajam Aivaram Lembergam piemērotais drošības līdzeklis grozīts uz apcietinājumu. Nesen Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja Irīna Jansone nolasīja pilno spriedumu Lemberga lietā, politiķa apcietinājumu pamatojot ar to, ka Lembergs kriminālprocesu ir apzināti vilcinājis.

Lemberga advokāts Māris Grudulis intervijā “Neatkarīgajai” pauda, ka tiesas nolēmums aizstāvības ieskatā ir nepamatots, savukārt tajā ietvertie argumenti ir tendenciozi un nepierādīti.

“Tā, piemēram, tiesa norāda, ka laikā, kad Aivaram Lembergam bija noteikts drošības līdzeklis – aizliegums pildīt Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amatu (patiesībā viņam šāds drošības līdzeklis noteikts nebija, jo bija noteikts tikai aizliegums pildīt Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja pienākumus), viņš ir realizējis pašvaldības deputāta pienākumus (kas viņam aizliegts nebija). Līdz ar to ir redzams, ka drošības līdzekļa mērķis ir liegt Aivaram Lembergam veikt politisko darbību un īstenot vēlētāju deleģēto gribu. Tāpat tiesa spriedumā norāda, ka tā ņem vērā Aivara Lemberga ietekmi uz Ventspils pilsētas pašvaldības amatpersonām, kas tiešākajā veidā norāda uz to, ka drošības līdzeklis noteikts ar mērķi liegt viņam īstenot vēlētāju deleģētās tiesības un pienākumus. Tāpat tiesa norāda, ka Aivars Lembergs ir centies ietekmēt procesa virzītājus (pierādījumi tam gan spriedumā nav pat minēti). Tāpat minēts, ka Aivars Lembergs ir organizējis prokurora Mežsarga izsekošanu (uz šī pamata prokurori jau vairāk nekā 10 gadus atpakaļ vēlējās panākt Aivara Lemberga apcietināšanu). Aizstāvības ieskatā apcietinājuma piemērošana ir acīmredzami nepamatota,” sacīja Grudulis.

Aizstāvības ieskatā ir pieļauti visi iespējamie cilvēktiesību pārkāpumi, ko vien var pieļaut kriminālprocesā, tajā skaitā, bet ne tikai, tiesības uz taisnīgu tiesu, sprieduma motivācijas prasībām, tiesības uz apcietinājuma pamatošanu un tās izvērtēšanu, privāto un ģimenes dzīvi, tiesības uz politisko darbību u.c.

Pats Lembergs pilno spriedumu komentējis sekojoši: “Par apcietinājumu spriedumā tikai paziņojumi tukšu, neargumentētu apgalvojumu formā. Pat man esot bijis drošības līdzeklis – liegums pildīt domes priekšsēdētāja amatu, kaut gan bija – liegums pildīt domes priekšsēdētāja pienākumus. Tāda “kompetence”. Pierādījumu nav nekādu. [..] Spriedums idiotisks murgs.”

Tāpat zināms, ka tiesībsargs Juris Jansons konstatējis, ka būtībā jau no paša sākuma Lembergam piemērotais apcietinājums bijis nepamatots.

“Ņemot vērā to, ka Rīgas apgabaltiesa savā saīsinātajā spriedumā nav sniegusi pilnīgu nekādu pamatojumu un analīzi, kāpēc konkrētajā gadījumā ir piemērojams apcietinājums, nevis saglabājams vai nosakāms kāds cits personas tiesību mazāk ierobežojošs drošības līdzeklis, tiesībsargs konstatē Aivara Lemberga Satversmes 94. pantā un Konvencijas 5. panta 1. punktā noteikto tiesību uz brīvību pārkāpumu,” pausts tiesībsarga atzinumā.