Prokurors Juriss ierosina Lemberga 4-gadīgo dēlu nodot tiesas sekretāres pārziņā

Arī Aivara Lemberga jaunākais dēls Artūrs Lembergs ierauts t.s. Lemberga prāvā. Četrgadīgā juniora parādīšanās tiesas zālē izraisīja pamatīgu jezgu. Tiesas sēde tika atlikta

Tādējādi vēl tikai viens bērns ģimenē nav baudījis t.s. Lemberga prāvas atmosfēru. Vecākais dēls Anrijs jau divpadsmito gadu kopā ar tēvu ierauts tiesas procesā. Meita Līga divas reizes tika izsaukta sniegt liecības. Atšķirībā no vecākā brāļa un māsas Arturam tiesas zālē draudēja reālas briesmas – nonākšana sociālo dienestu darbinieku aprūpē. 22. aprīļa tiesas sēdē Aivara Lemberga advokāts Māris Grudulis pieteica lūgumu atlikt tiesas sēdi. Advokāts norādīja, ka viņa klients jau iepriekš divas reizes lūdza atlikt tiesas sēdes, jo viņam nav kur atstāt četrgadīgu bērnu. Advokāts skaidroja, ka šis lūgums netika izskatīts likumā noteiktā kārtībā, jo netika prasīts viedoklis visiem procesa dalībniekiem.

Tiesas sastāva priekšsēdētāja Irīna Jansone: ‒ Tur bērns atrodas tajā zālē Ventspils tiesā?

M. Grudulis: ‒ Jā, godātā tiesa!

I. Jansone: ‒ Zālē? Tiesas zālē četrus gadus vecs bērns? Tas nav pretrunā ar Kriminālprocesa likuma nosacījumu?

M. Grudulis: ‒ Tieši tā!

I. Jansone: ‒ Kas tad viņu tur ir ielaidis, tad ir jautājums?

M. Grudulis: ‒ Kurš viņu uzdrošināsies izdzīt ārā ‒ visdrīzāk ir jautājums.

I. Jansone: ‒ Tā ir apzināta apsūdzētā rīcība, lai šodien mēs lietu nevarētu skatīt, jo zālē nevar atrasties persona tādā vecumā. Un bēram nav mātes arī, ir tikai tēvs?

M. Grudulis: ‒ Godātā tiesa, kā tika paskaidrots, ir nepieciešamība mātei atrasties darbā. Ir jāņem vērā visa šī situācija, attālinātā strādāšana. Pasaulē notiek tas, kas notiek. Tā nav nekāda apzināta vilcināšana. Tā ir galēja nepieciešamība.

I. Jansone: ‒ (dusmīgi) Aivar Lemberg! Jūs uzturat sava aizstāvja iesniegto lūgumu?

A. Lembergs: ‒ Es jau, godātā tiesa, jums divreiz pieteicu lūgumu. Atbilstoši Kriminālprocesa likumam kriminālprocesā ir jāievēro privātās dzīves vajadzības. Kā teica mans aizstāvis, pagājušajā nedēļā auklīte salauza kāju ar vaļēju lūzumu, un viņu aizvietot uzreiz nav iespējams. Ir dienas, kad sieva nevar būt kopā ar bērnu. Tas nav bieži, bet tā tas ir. Šodien tas ir līdz pulksten pustrijiem trijiem apmēram un…

I. Jansone: ‒ Sakiet, jums tas bērns atrodas zālē?

A. Lembergs: ‒ Es atstāt bērnu uz ielas bez uzraudzības…

I. Jansone: ‒ Es jautāju, vai tas bērns ir šobrīd zālē, jo mēs viņu video neredzam. Vai tā ir?

A. Lembergs: ‒ Viņš ir tiesnešu vietā un šobrīd spēlējas…

I. Jansone: ‒ Un zālē viņš jums tur sēž, ja?

A. Lembergs: ‒ Bet kur tad viņš var sēdēt, ja ne zālē?

I. Jansone: ‒ Skaidrs! Labi! Vēl kaut ko jūs teiksiet?

A. Lembergs: ‒ Jā, un jūs šo procesu vadāt, nevis ievērojot privātās dzīves vajadzības, bet tās absolūti ignorējat. Jūs divas reizes atbildējāt, lai es savas ģimenes problēmas risinu pats. Līdz ar to man nav cita varianta. Puika te sēž pie galda. Viņš spēlējas. Kamēr viņš ir pacietīgs, es domāju, tiesas sēdes var notikt.

Artūrs Lembergs: ‒ Tēti, tēti! Kaut kas notika!

Aivars Lembergs: ‒ Es apskatīšos tūlīt. Tagad kompjūterā kaut kas notika, kaut ko nepareizi nospieda. Tā kā es nezinu, kas tur likumā rakstīts, kas drīkst atrasties, kas nedrīkst. Šobrīd viņš nevienam netraucē, un Māris var turpināt un runāt. Kad viņš paliks nevaldāms…

I. Jansone: ‒ Tas jau vairs neattiecas uz pieteikto lūgumu, cik jūsu bērns ir mierīgs vai nav mierīgs. Viņš aiz principa nedrīkst atrasties tiesas zālē.

Aivars Lembergs: ‒ To es nezinu, ka viņš nedrīkst.

I. Jansone: ‒ Jā.

Aivars Lembergs: ‒ Kāpēc viņš nedrīkst atrasties tiesas…

I. Jansone: ‒ Vēl kāds grib izteikties sakarā ar šo lūgumu? Citi aizstāvji, citi apsūdzētie vēlas izteikties? Bet tā īsi.

Anrija Lemberga advokāts Oskars Rode: ‒ Skaidrs, ka Kriminālprocesa likuma 472. panta 3. daļa precīzi pasaka par vecumu, kādā vecumā persona drīkst atrasties tiesas zālē. Protams, šī situācija no kriminālprocesuālā viedokļa ir nepieļaujama. Attiecībā par Aivara Lemberga šāda veida rīcību. Godātā tiesa, ir situācija tāda, kāda tā ir valstī. Ja Aivars Lembergs no 30. marta būtu vedis sev līdzi bērnu regulāri un teicis, ka sievai katru dienu ir jāstrādā, tad varētu būt aizdomas jeb pārdomas. Bet par šo situāciju jebkurā gadījumā es uzskatu, ka pietiekami godprātīgi tika mēģināts risināt šo situāciju. Ne katram ir tāda iespēja kā man ‒ ir dzīvesbiedre, kura var sēdēt mājās ar pirmklasnieku, kuru arī vienu nedrīkstētu atstāt. Uzskatu, ka faktiski ir force majeure situācija un tiesas sēde ir atliekama.

I. Jansone: ‒ Vēl kāds izteiksies? Viss?

Aivaram Lembegam valsts piestiprinātais advokāts Genādijs Ivankins: ‒ Es piekrītu, lūdzu apmierināt lūgumu.

I. Jansone: ‒ Kāds būtu valsts apsūdzības uzturētāju viedoklis?

Ģenerālprokurora amata kandidāts prokurors Juris Juriss: ‒ Mēs katrs izteiksimies. Es domāju vispārīgi. Patiesībā Kriminālprocesa likums nepieļauj tādu situāciju. Mums nevajadzētu izteikties, kamēr tas bērns ir. Mēs izsakāmies…

I. Jansone: ‒ Mēs viņu nevaram aiz durvīm izlikt!

J. Juriss: ‒ Mēs nevaram šobrīd spriest par viņu. Tātad sākumā ir jānodrošina kārtība. Jāpalūdz ir tiesas sekretārei, lai viņu izved ārā turpat blakus, un tad mēs varam kaut ko lemt, nevis bērna klātbūtnē tagad tirzāt viņu un viņa tēvu.

I. Jansone: ‒ Mums nav tur personas no bērnu aizsardzības iestādēm, lai mēs varētu prasīt sekretārei vai kam uzņemties šo lomu. Nav jums viedokļa?

Prokurors Aivis Zalužinskis: ‒ Godātā tiesa! Šī ir apzināta rīcība, lai tiesas sēde nenotiktu, jo jūs jau zināt, ka vakardiena nebija pirmā tiesas sēde, kad apsūdzētais izteicās, ka viņam būs jāatliek tiesas sēde, respektīvi, šodien. Tas jau bija iepriekšējā nedēļā. Arī bija nepieciešams – sievai jāiet uz darbu un nav kam palikt. Ne jau auklīte vakar salauza kāju. Tas bija laicīgi zināms. Tad arī laicīgi vajadzēja šo situāciju atrisināt. Šādi rīkoties ‒ speciāli atvest savu nepilngadīgo bērnu uz tiesas sēdi. Apsūdzētais apzināti šādu situāciju rādīja, lai tiesas sēde šodien nenotiktu. Manuprāt, tādā veidā viņš pārkāpj tiesas noteikto procesuālo kārtību, un

par to vien viņam ir piemērojama procesuālā sankcija. Es uzskatu, protams, mēs tiesas sēdi šobrīd turpināt nevarēsim pie šādiem apstākļiem. Bērnus arī nevar izlikt uz ielas un nodot pavisam citu personu uzraudzībā. Pašu drastiskāko risinājumu varbūt šodien piemērot nevajadzētu – saukt sociālo dienestu vai ko tamlīdzīgu, lai viņi šo bērnu pārņem, ja apsūdzētais pats nevar nodrošināt viņam uzturēšanos, atrast uzticamu cilvēku pie radiniekiem, kas viņam ir, lai pieskata bērnu, kamēr viņam jāiet uz tiesas sēdēm. Šodien šī tiesas sēde būs atliekama. Bet uz priekšdienām, es uzskatu, ja viņš tā turpinās, vienkārši nākamreiz jāaicina sociālais dienests uz tiesas sēdi, lai to bērnu paņem un tālāk risina šīs problēmas, ko apsūdzētais pats nevar nodrošināt.

Tad tiesa aizgāja apspriesties, un pēc apspriedes tiesas sēde tika slēgta.