Lembergs: Iecerētie grozījumi Kriminālprocesa likumā ierobežo cilvēktiesības un neatbilst Satversmei
Latvijā, kura it kā skaitās demokrātiska valsts, izmanto likuma grozījumus, lai izrēķinātos ar Saeimas opozīciju, vērtējot ieceri noteikt tiesas debašu un apsūdzētā pēdējā vārda ilgumu, norādīja Ventspils pilsētas domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs.
Viņš atgādināja, ka prokurori viņa lietā runājuši 84 debašu dienas t.i. 13 mēnešus, bet tagad, kad vārds dots aizstāvībai, tiek darīts viss, lai mainītu Kriminālprocesa likumu un liegtu tai izteikties.
“Es jau uzreiz teicu, ka mēs apsūdzību sasitīsim lupatu lēveros, ja mums dos iespēju teikt aizstāvības runu. Un tagad, redzot, ka tā apsūdzība sagrūst, tiek mainīts likums ar vienu mērķi – neļaut maniem aizstāvjiem teikt tādu debašu runu un tādā apjomā, kā viņi to uzskata par vajadzīgu,” komentēja Lembergs.
“Jāsaka gan, ka jaunais, vēl nepieņemtais likums, tiesas zālē, kurā es atrodos, jau darbojas. Tik tikko tiesa ierobežoja mana advokāta debašu aizstāvības runu epizodē par to, ka es pirms 27 gadiem it kā esmu izspiedis kukuli no eksprokurora Valentīna Kokaļa. Tiesa aizliedza maniem aizstāvjiem tālāk teikt debašu runu, lai gan, lai to pabeigtu, vajadzēja vēl tikai dažas dienas,” par piemēru minēja politiķis.
“Bet ja jūs nevarat teikt aizstāvības runu, tad tas ir super demokrātiski. Aizstāvības runa – tā ir pirmā un vienīgā reize, kad apsūdzētais var aizstāvēties, jo līdz tam viņam nekādu aizstāvības iespēju nav. Tā ir vienīgā reize, kad viņš runā par aizstāvību,” uzsvēra Lembergs.
“No otras puses man ir liels gods, ka tas [Kriminālprocesa likums] ir kāds desmitais likums, kas tiek grozīts man par godu, bet tas neatbildīs Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijai un Satversmei, bet, ja ir politiski mērķi izrēķināties ar Saeimas opozīciju, jo es esmu Saeimas opozīcijā, tad tas viss ir likumsakarīgi,” izteicās Lembergs.
Kā zināms, ar grozījumiem Kriminālprocesa likumā plānots saīsināt tiesvedību ilgumu, tostarp iecerēts, ka tiesnesis, izvērtējot lietas apstākļus un lietas dalībnieku viedokļus, var noteikt tiesas debašu un apsūdzētā pēdējā vārda ilgumu, kas šobrīd nav iespējams.
Foto: F64