Pūce nav gudrs putns

Pūce līdz šim ir asociējusies ar gudrību – tā laika posmā no antīkajiem laikiem līdz pat mūsdienām ir tikusi izmantota kā gudrības un vieduma simbols. Tomēr šajā kontekstā par visai gudru “putnu” gan nevarētu uzskatīt vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministru Juri Pūci (A/P!), kas, šķiet, tagad no varas pozīcijām cenšas visos iespējamos veidos “torpedēt” Rīgas domes darbu, draudot pat ar Rīgas mēra Nila Ušakova (S) atstādināšanu, runājot par iespējām, kuras Pūcem kā Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) ministram nemaz nav.

Kā zināms, VARAM ir pabeigta juridiskā pārbaude par Rīgas domes darbu un konstatēta virkne iespējamu likumu pārkāpumu. Ministrs Juris Pūce par tiem no Rīgas domes priekšsēdētāja Nila Ušakova pieprasījis rakstiskus paskaidrojumus, pamatojoties uz likuma “Par pašvaldībām” 93. panta otro daļu, kas nosaka, ka, “domes priekšsēdētājam septiņu dienu laikā pēc tam, kad saņemts vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra pieprasījums, ir pienākums sniegt rakstveida paskaidrojumu par pieļautajiem Satversmes, likumu un Ministru kabineta noteikumu pārkāpumiem vai arī par tiesas sprieduma nepildīšanas iemesliem. Paskaidrojuma neiesniegšana noteiktā termiņā atzīstama par atteikšanos sniegt paskaidrojumu.”

Rīgas mērs Nils Ušakovs jau iepriekš norādījis, ka uzskata, ka “tas, ko šobrīd darot vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Juris Pūce, esot tīrā veidā “vecais princips – galvenais, lai ir cilvēks, pantu piemeklēsim””. Nule arī kļuvis zināms, ka Ušakovs ir nosūtījis 30 lappušu garu atbildes vēstuli Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai, uzskatot, ka tajā atspēkots visos punktos minētais par iespējamiem domes priekšsēdētāja pieļautajiem likumu pārkāpumiem.

Galvenā problēma saistīta ar to, ka lielāka daļa no pārmetumiem ir saistīta ar iepriekšējiem Rīgas domes sasaukumiem, un Pūcem kā ministram nav iespējams lemt par rīcību attiecībā pret mēru saistībā ar sasaukumu no 2013.–2017. gada vai iepriekš, jo pirms tam tas pats Nils Ušakovs juridiskā izpratnē bija mērs pavisam citā domes sasaukumā. Un, vērtējot tīri abstrakti, ar to Nilu Ušakovu esošajam nav nekāda sakars – jā, tas ir viens un tas pats cilvēks, bet citā sasaukumā – tātad Pūcem nav likumīgu tiesību pārmest Ušakovam paveikto iepriekšējā sasaukumā, jo esošajai domei ar to nav nekādas saistības.

Lai arī ministrs norāda, ka ir vērtēti dokumenti, iesniegumi un sūdzības Rīgas domes darbības laikā pēc 2017. gada 3. jūnija pašvaldību vēlēšanām, kas nonāk klajā pretrunā ar atsaucēm uz konkrētiem dokumentiem vairākos punktos, proti, Pūce pamatā atsaucies uz 2014., 2015. un 2016. gada Rīgas domes saistošiem noteikumiem jeb uz dokumentiem, kas pieņemti iepriekšējo Rīgas domes sasaukumu laikā, t.i., pirms 2017. gada 3. jūnija, kas ievēlēts esošais Rīgas domes sasaukums.

Rīgas mērs vēstulē VARAM norāda vēl uz vairākām citām nepilnībām ministrijas apgalvojumos.

Taču, ja skatāmies uz šo jautājumu tīri no tiesiskuma puses, tad VARAM ministrs nemaz nav pilnvaru atlaist Rīgas domi, jo tai pārmestas lietas, kas neattiecas uz Rīgas domes sasaukumu, kas tikai 2017. gada 22. jūnijā Rīgas mēra amatā ievēlēja Nilu Ušakovu. Un tas ir gana spēcīgs arguments, lai VARAM ministrs nemaz nevarētu vērsties pret Rīgas domi, bet, šķiet, ka Pūce nemaz nav gudrs “putns”, ja nesaprot šo atšķirību.

Sagaidāms, ka, ja Pūce tomēr, politisku motīvu vadīts, atlaidīs Ušakovu no amata, tad visi viņa lēmumi var tikt apstrīdēti tiesā, kas varētu pierādīt, ka izteiktās apsūdzības ir bijušas drīzāk skaļas un deklaratīvas nevis tiesiskas. Un tādā gadījumā pašam Pūcem būs jāuzņemas atbildība par prettiesiska lēmuma pieņemšanu, jo atbildība iestājas neatkarīgi no tā, vai Pūce ir gudrs, vai ne tik ļoti.

Foto: Valsts kanceleja